L'attrait général pour Claude Allègre a, il est vrai, quelque chose d'ahurissant. En le nommant, l'actuel gouvernement serait sûr de créer l'unanimité contre lui : Allègre est autant détesté par les universitaires que par les enseignants du secondaire ; autant par les pro- que par les anti-pédagogistes ; autant par les scientifiques que par les littéraires. Les seuls qui l'écoutent, souvent ignorants des réalités de la recherche, sont les quelques ultras du libéralisme qui se félicitent de l'entendre tenir les habituels poncifs anti-intellos.
La France est-elle tombée aussi bas, qu'elle cherche son salut dans les conseils d'un tel matamore ? Le Claude Allègre des réformes universitaires désastreuses (vous oubliez celles concernant le recrutement universitaire, qui ont ouvert la porte à ce clientélisme de république bananière dont nous souffrons tant), le Claude Allègre du massacre organisé des filières littéraires, l'exterminateur de l'histoire chronologique, l'assassin des mathématiques, le Claude Allègre qui voulait que tout s'enseigne par "flashes", le Claude Allègre vainement provocateur qui, seul contre la quasi-totalité de la communauté scientifique, nie le réchauffement climatique (*)... voilà donc l'expert auquel se raccroche Nicolas Sarkozy ? Sommes-nous tombés aussi bas ? La recherche française est-elle à ce point malade -- ou nos dirigeants politiques à ce point naïfs et incompétents ?
Rien que pour ce dernier point -- Allègre qui donne des leçons à tous les climatologues de la planète -- la France passerait pour le clown du monde scientifique.
Puisque nous en sommes là, suggérons à l'actuel gouvernement d'autres pistes :
- Elizabeth Teissier responsable de la prospective.
- Georges Molinié président d'une commission chargée de clarifier les programmes scolaires.
- René Barbier chargé des relations publiques avec les grands labos étrangers, où il défendrait la rigueur intellectuelle de la science française.
Cela répond peut-être à un agenda politique, je n'en sais rien. Si c'est le cas, oserait-on rappeler à la droite française qu'elle est, tout de même, l'héritière de Raymond Aron ? Qui, au gouvernement, a lu "la Révolution introuvable" ? Certainement pas ceux qui envisagent de remettre Allègre aux manettes.
-----------------------
(*) Je n'en suis pas sûr, mais n'est-ce pas à lui que nous devons également les risibles CIES ? En tout cas, les dates correspondent avec sa période d'influence. Justement, Madame Bellosta, vous suggériez de supprimer ces organismes qui déshonorent l'université française. Qu'en est-il ?
L'AUTEUR
Marie-Christine Bellosta
Marie-Christine Bellosta est maître de conférences en littérature française à l'Ecole normale supérieure. En savoir plus...
AUTOUR DU BLOG
DOCUMENTATION
Edito
De la maternelle aux premiers cycles universitaires et à l’IUFM, notre système éducatif va mal. Au niveau individuel, les effets de cette dégradation sont diversement ressentis par les élèves, les étudiants, les professeurs, les parents d’élèves, les employeurs… Au plan collectif, c’est un immense gâchis : en gaspillant les talents de sa jeunesse, la France dilapide ses chances d’avenir.
Il est urgent de rompre avec les illusions doctrinales et les erreurs qui ont conduit notre système éducatif dans cette impasse, et de débattre ouvertement des solutions qui se proposent.
15 mar. 2008
Claude Allègre : danger
Il faut que le charme de M. Claude Allègre agisse fortement sur le personnel politique pour que ce ministre ait été longtemps défendu par M. Lionel Jospin et ait récemment suscité chez le président de la République l’envie de « travailler avec lui ». N’ayant jamais rencontré M. Allègre, je n’ai pu tomber sous son charme, et je me permets d’exprimer ici l’inquiétude d’une universitaire « de base », qui fut de gauche et qui est de droite : peu importe ici l’étiquette politique.
Je suis inquiète, tout d’abord, pour la sérénité du débat public, car je ne connais pour ainsi dire pas de professeur des lycées et collèges, d’universitaire ou de chercheur qui n’éprouve, pour M. Allègre, une solide aversion. La puissance et la violence des manifestations qui obtinrent son renvoi en 2000 au cri de « Jospin trahison, Allègre démission », ne s’étaient vues contre aucun ministre depuis bien longtemps. Les sobriquets insultants dont il était alors affublé sont encore dans les mémoires. Il convient de méditer le précédent de M. Jospin : en 1999-2000, il n’a pas pris pleinement conscience du rejet provoqué par son ami (les relais de son parti et les appareils syndicaux le lui ont d’ailleurs largement masqué), il n’a cédé que devant l’évidence des manifestations massives… et à la présidentielle de 2002, une part de son électorat enseignant, universitaire et chercheur s’est vengée de cet épisode pénible en donnant ses voix à MM. Chevènement ou Besancenot.
On me répondra peut-être que les professeurs et les chercheurs ne votent déjà pas pour la droite. Sans doute. Mais la France qui enseigne n’est pas, pour l’heure, radicalement hostile à la politique éducative et universitaire qui se met en place depuis l’élection de M. Nicolas Sarkozy : elle regarde le gouvernement Fillon entamer des réformes qu’elle sait nécessaires, en gardant une neutralité bienveillante ou en exprimant tour à tour un scepticisme courtois ou de justes objections techniques. Agitons devant son nez les provocations d’un Claude Allègre et c’en sera fini de cette pondération.
Au-delà de ces considérations touchant la sérénité publique, un universitaire a des raisons professionnelles de redouter le retour de M. Allègre aux affaires. En voici quelques-unes.
1) C’est une personnalité âgée, en décalage avec le réel universitaire d’aujourd’hui. M. Allègre aura 71 ans à la fin de ce mois, il n’a pas enseigné dans un premier cycle depuis 1968. Vous me direz que nos aînés peuvent être de bons décideurs ; c’est vrai, mais seulement lorsque leur intelligence prudente et ouverte les porte à écouter des acteurs plus jeunes — je n’éprouverais aucune inquiétude, par exemple, si les destinées de l’université et de la recherche française devaient échoir à Mme Simone Weil !
2) L’intelligence de M. Allègre est, quant à elle, inquiétante dans la mesure où elle semble éprise des charmes de la provocation solitaire : devant un dossier qui implique la sécurité ou la survie, il aime se distinguer en proférant des incongruités énormes. Récemment, il proclama ainsi que rien ne prouvait que la terre se réchauffât, et M. Jean Jouzel n’est pas le seul climatologue de par le monde à estimer que la France ne peut pas « avoir un ministre qui nie la réalité du changement climatique » (1). Déjà, en 1997, M. Allègre considérait la crainte de l’amiante à Jussieu comme une « psychose créée par un groupe de gauchistes irresponsables » (2)... Ce penchant pour le contre-pied polémique fait sans doute de lui un chroniqueur intéressant pour les périodiques à grand tirage (« L’Express », « Le Point »…), un bon animateur de plateau de télévision et, partant, une coqueluche des sondages, mais il lui a aliéné l’estime des universitaires et des chercheurs français.
3) Ayant été conseiller spécial auprès de M. Jospin (ministre de l´Education nationale, de la Jeunesse et des Sports puis ministre de l´Education nationale) de 1988 à 1992, puis lui-même Ministre de l'Education nationale, de la Recherche et de la Technologie de 1997 à 2000, M. Allègre fut co-responsable de diverses erreurs qui ont été commises par les ministères socialistes — erreurs que le gouvernement actuel essaie de réparer. Par exemple, l’affaiblissement du baccalauréat et de l’enseignement des lycées par des maquettes et des programmes impropres, c’était lui — et l’actuel gouvernement a promis d’y remédier. L’invitation faite aux titulaires des bacs pros (créés par M. Jospin) de s’inscrire en université, c’était lui — et cela a peuplé les DEUG d’étudiants mal orientés, catastrophe à laquelle la loi Pécresse vient d’apporter un timide antidote. La mise en place maladroite des IUFM, c’était lui — et la loi Fillon de 2004 a tenté d’y porter remède. La confiance faite à des évaluations nationales propres à casser le thermomètre en masquant la baisse collective des compétences des élèves, c’était lui — et le ministre Darcos a entrepris de relever la jauge. La déqualification des corps enseignants du secondaire par le recrutement massif de précaires sous-qualifiés puis par l’explosion de concours internes simplifiés (3), c’était lui… J’avoue que j’ai du mal à comprendre comment on pourrait « rompre » avec les erreurs passées tout en confiant à nouveau les rênes à l’un de leurs principaux responsables. Pour assurer la continuité du Parti socialiste dans la politique d’éducation nationale et freiner l’action du gouvernement, il suffit déjà, si j’ose dire, de tous les fonctionnaires que, sous les ministres Jospin, Allègre et Lang, ce parti a placés dans la technostructure du « mammouth ».
(1) Le Monde, 5 mars 2008.
(2) Sur cet épisode, on peut lire, pro et contra, amiante.eu.org/ComPresse/971017comp.html, www.lexpress.fr/idees/tribunes/dossier/allegre/dossier.asp.
(3) Je donne quelques chiffres sur ce point dans mon étude De la diplômation à l’emploi, p. 80 (http://education.blog.fondapol.org/refonder-lecole-le-blog-de-marie-christine-bellosta/page-publications.html).
Qu'il est agréable de lire de tels propos placés sous le sceau du bon sens. Le problème est que c'est Xavier Darcos qui risque de payer la facture d'une aussi monumentale erreur de "casting". Monsieur Allègre est totalement déconnecté du Peuple. En revanche, il a parfaitement compris, et depuis longtemps, quelle rhétorique pseudo-éclairée et progressiste, méprisante pour le Peuple, pauvre Peuple toujours archaïque et obtus, aimait entendre la nébuleuse technocratique qui constitue l'establishment "modernisateur" de ce pays et il lui chante cette chanson. Et ça marche ! Ce faisant, par ses lectures biaisées qui sont surtout le propre reflet de ses contentieux avec l'Ecole et l'Université de la République, ses institutions, ses concours de recrutement, Claude Allegre ne rend pas service aux décideurs de bonne volonté qui essayent sincèrement d'améliorer une situation qu'il a lui-même, vous le faites remarquer avec clarté, fortement contribué à dégrader.